2 de septiembre de 2009

El gobernador que vino del futuro

Estoy segura que viste Terminator 2. Esa con la música de los Guns, los brazos musculosos de Sarah Connor, el T1000 de metal líquido y la presencia estelar del Gobernador de California.

No te la voy a contar, porque a esta altura supongo que sos igual de fanático que yo del robot que viene del futuro para salvar a John Connor. Entonces, vamos a pasar directamente a las cosas que no tienen sentido.

1. El primer Terminator viene en 1984, año en que Sarah Connor queda embarazada del líder de la resistencia. El segundo Terminator se filma en 1991, pero como si fuera el año 1995, por lo que John tendría que tener unos 11 años, pero en esta película tiene como 15.

2. Cuando el T-1000, el robot líquido, se hace pasar por la madre adoptiva de John, está cocinando!!! Sí! estaba cortando cebollas cuando Chorseneguer y el pendejo llaman por teléfono a la casa. Cocinando!!! Dejate de joder... una máquina de matar... podrían haber hecho que estuviera sentado o pidiendo comida por delivery... pero mirá si un robot que tiene el objetivo de matar y nada más, se va a poner a cocinar.... es inadmisible...

3. En la misma escena, Chorseneguer le pregunta a John: “¿Cómo se llama tu perro?”. John le dice “Max”. Y Chorseneguer le pregunta a la madre: “Por qué esta ladrando Wolfie? Está todo bien?”. La pregunta es: ¿¿¿cómo sabe el robot nombres de perro??? Chorseneguer dice 700 palabras en toda la película, pero SABÍA nombres de perro. mmmmmm.

4. Otro gran interrogante es cómo el robot líquido de mercurio consigue materializarse en Sarah Connor si algunos minutos antes de esa escena queda muy bien explicado (por el mismo Chorseneguer) que quién es materializado por el líquido de mercurio es “ELIMINADO”. Pero Sarah Connor no es eliminada, solamente se lastima el hombro. La hubieran matado. De todas maneras, en la tercera parte Linda Hamilton no firmó contrato y supuestamente ya estaba muerta.

5. Finalmente, creo que sobre todas las cosas, hay un planteo estratégico de las máquinas del futuro que es muy malo, pero muy malo, básicamente porque cometen errores que son imperdonables, esos típicos errores que cometen los malos en las películas, como aquellos que atrapan a los buenos mientras le cuentan su “plan perfecto” cuando antes habían matado a sangre fría a gente inocente que nada tenía que ver con el asunto. Y cuando lo tienen atado y amordazado, en vez de matarlo de un buen tiro en la cabeza, noooo, le cuentan el plan y esperan que muera como producto de la naturaleza... pero en este caso es peor, por qué? porque son máquinaaaaas... en fin.

Cuando mandás un Terminator al pasado (hablando desde el futuro y haciendo de cuenta que somos las máquinas que estamos planeando esto) y ves que un humanoide pedorro te lo elimina y también ves que ese humanoide engendra a tu futuro enemigo, ¿no sería mas conveniente enviar directamente al T1000, pero en vez de enviarlo a un pasado más cercano, mandarlo más hacia atrás, o sea cuando Sarah Connor era niña, o mejor aun, matar a los padres de Sarah Connor allá por los años 50 cuando no existía la inseguridad ni los medios de comunicación que puedan alertarlos? O directamente mandá a matar a la madre de Katherine Brewster (mujer traída de los pelos en T3), si al final parece ser que John nada hace en el futuro.

En fin, hablando de Chorse: le pagaron más de 21.000 dólares por palabra. Fijate en las sumas que le depositaron por cada frase célebre: “Hasta la vista, baby” ($85,716), “I need your clothes, your boots, and your motorcycle” ($192,861), y la inigualable “Come with me if you want to live” ($171,432). Envidiable, con esas tres frases te compras tres departamentos y vivís de rentas.



Que se entienda, amo esta película, la sigo viendo a pesar de los años que han pasado, pero tenía que decirlo. Agradezco la colaboración de mis hermanos para escribir esto, ya que han sido tan críticos de esta saga como yo.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

justo anoche la estaba viendo en AXN mientras esperaba CSI (si queres la podes analizar a la serie).
saludos tati

martin

Tati Sánchez dijo...

Hace mucho que no veo CSI, ya voy a ver si me pongo al día!

Anónimo dijo...

Sarah Connor corriendo por el pasillo del instituto de rehabilitación mental, con pantalón yoggin gris y remera blanca sin corpiño, descalza y mirando alternadamentre hacia adelante y atras hasta que se topa con el ganzo este, es definitivamente una de las escenas más sexies que he visto. Enfermo, puede ser que lo esté.

Jorge Cascone dijo...

Sanchez !! No mancilles a esta trilogía que ya lleva 4 peliculas y se viene la quinta !!!
Te voy a contestar a vos y a tus hermanos, a quienes les gustará mucho la peli pero no la analizan en profundo como corresponde (y guarda que me banco discutir la logica del pasado-futuro contra los mismos escritores de la saga).
Empezas diciendo "estoy segura que viste Terminator 2" (?¿?¿?) El que vio la 2 no amaneció en un biscocho. Vió la 1 tambien ! Y si alguien no lo hizo, bastante pavo es.
El capo chorseneguer no era gobernador en esa época... aunque el robotacho lo ayudó, y cómo. Si yo vivía en LA, te juro que lo votaba prometa lo que prometa!
Ahora las respuestas de tus puntos numerados:
1) Sobre la línea del tiempo... sea. Aunque da lo mismo decir que ocurría en el 95 o en el 98.
2) Error grave, Sanchez. El robot cocina, pero no por hobby. El "marido" estaba en la casa, y el robot actuaba naturalmente como su "reemplazada". Ni bien el perro ladra y el marido se pone pessutti, lo desencangarcha "fluff" con su brazo metálico-líquido. Estaba actuando de la jermu, Sanchez, mestraña... el objetivo del T-1000 era eliminar a Connor, no a todo el fakin' vecindario, sino tiramos una nuke a la city y listo, pero esto es lógica de robot, eliminar al objetivo y a los estrictamente necesarios.
3) Dijo "Wulfie" como podría haber dicho "Petardo". C'mon! Era un robot hablando con otro, los análisis humanos son irrelevantes en este punto.
4) El robot puede transformarse en cualquier persona con la que "tuvo contacto". OK. Por añadidura, esa persona debe ser eliminada. OK. Ésa es la intención del T-1000, solo que en el momento que la iba a eliminar (la tenía clavada del hombro), el T-101 le pone un escopetazo que le abre el cráneo y nos permite ver a través de él. Recuerdo perfectamente la escena. Ahora entonces, el T-1000 se ocupa del T-101 (no por cumplir la "eliminación", dejan de existir las prioridades, el T-101 era peligro inminente, la eliminación es lo de menos). No hay regla que diga "la eliminación debe ser en el acto".
5) Error grosero, Sanchez. Las maquinas no sabian que el humanoide engendraba a su enemigo, lo sabía solo Connor el rebelde (ni siquiera sus seguidores). Matar a los padres de Sarah Connor, o a los abuelos... estás hablando con el diario del Lunes, Sanchez, no, no... Las maquinas del futuro jamás pensaron en fracasar en su intento de matar a Sarah Connor. La guerra del futuro se traslada al pasado, y el resultado es incierto porque ese pasado se convierte en "nuevo presente" con resultado incierto para todos (rebeldes y maquinas). Ahora que vos viste la peli y sabes el final, decis "y porque no mandaron a matar a los tatarabuelos irlandeses en el 1800..." No, Sanchez, el diario del Lunes no va. Te juro que todos los lunes yo ya sabía quien ganaba en el futbol del finde, te juro.
Por ultimo, ¿John Connor no hace nada en el futuro? Se ve que no viste Terminator Salvation con Christian Bale.
Mirá si seré fanático que vi dos veces Terminator 3-D: Battle Across Time, que nunca se estrenó en Sudamérica y continúa la saga presentando el T-1000000 (un millon), que es una araña liquida del tamaño de un tanque de guerra. Mientras, 8 robots balean a la audiencia desde los costados (y te juro que te agachás cuando el bicho te dispara).
No te cuento más porque tengo para 10 horas. Me banco cualquier respuesta y me banco discutir lo que sea contra los que sean.
En fin. Te quiero Sanchez, solo que Terminator es una pelicula "indiscutible", como el Che Guevara. He dicho.

Tati Sánchez dijo...

Estoy casi segura que el comentario de Sarah Connor corriendo sin corpiño por el pasillo del loquero, lo escribió mi amigo Juancito...

Tati Sánchez dijo...

Cascone, quiero decirle varias cosas: 1)ya sé que Chorseneguer no era gobernador de California a la hora de filmar Terminator, es una cuestión de títulos nomás. 2) es obvio que el que vio Terminator 2 tiene que haber visto la 1, pero la 2 fue muy generacional (al menos en mi caso) por eso la describo aquí. 3) Los mismos realizadores han reconocido que la edad de John Connor en la segunda no daba con las fechas, y también que -en la primera el destino estaba escrito, -en la segunda no estaba escrito, y -en la tercera vuelve a estar escrito. Piénselo un segundo. Ni
ellos se ponen de acuerdo. Y si recuerda, en la tercera el personaje que vienen a defender es la mina y no a John Connor. En fin, como Ud. dice, podríamos estar horas hablando de esto. Pero sabía que Ud. iba a dar batalla...

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Hola Jorge, veo que has visto bastante de esta pelicula, tengo que reconocer que si bien soy un fanático de este tipo de películas y sobre todo de las películas de esta epoca, pudiendo nombrar a Duro de Matar, Arma Mortal y la misma Indiana Jones, creo que pecas por fanatismo y eso no es bueno...

Paso a dar mi postura:
en tu punto número 2 justificas que un robot de más de millones de dolares cocine para disimular frente a un inocente porque, y según vos, no está bien que mate cuanto pibe se le cruce, no?. bue, sin embargo este robot te recuerdo que mata sin discriminar a varios inocentes en el camino como: El policía a quien le roba el traje al comienzo (y en esto hago este parentesis para preguntarte como puede ser que la ropa que le roba al dicho policia tambien se haga liquida??, y dicho sea de paso, para que carajo roba ropa si bien podría hacerla o imitarla con su liquidez??)al camionero que arroja cuando salen del centro comercial, al policía del loquero que se tomaba su café nocturno, al padrastro de John y su madrastra, al que arroja del helicoptero, al policía que le roba la moto, a quien le roba el camión luego de caer del helicoptero, en fin como veras se desvía varias veces del objetivo, entonces vuelvo a la pregunta: PARA QUÉ COCINA????????

En tu punto numero 3, lamentablemente no dijo "Petardo", dijo "Wolfie" tenía no solo los archivos de Mike Tyson y John y la de Mahoma, también tenía se ve una carpeta de exel en su sistema con nombres de perros. BUE, INDEFENDIBLE (si bien este es un detalle que no hace a la película)

Jorge, no vi la 4, pero a decir verdad me gustaba cuando choryeneguer era el robot... agradezco tus comentarios. pero no seas tan FANATICO que te limita las criticas.

Saludos... Yo

Vivi dijo...

Tengo que decir que nunca he leído (sí escuchado... como en star wars, pero ese es otro cantar ... ya te tocará Tati) tantas cavilaciones sobre una peli ... aunque creo que ésta se las merece. Ambos son dignos contrincantes ... ! No me meto en ésta ... no estoy a la altura. Sdos!

Jorge Cascone dijo...

Amigos todos, Sanchez y Anonimo...
En realidad no estoy tan de acuerdo en que ser fanático de algo limita las criticas de ese "algo". Respeto en verdad a los fanáticos "no banales" y a los coleccionistas, aunque este es otro tema.
Me gustaría saber el nombre real de Anónimo, pero como no se puede, trataré de que mis comentarios no sean minimizados por el hecho de mi fanatismo.
El punto 2 se ve que es para discusión larga. Sigo sin ver muertes inútiles de parte de T-1000. Al subirse al helicóptero en vuelo, claramente le dice al piloto "get-out", y el tipo se tira. En cuanto a los que despacha en su persecución, los justifico porque no puede andar diciendo "me permite pasar, señor?". Si estás entre su objetivo y él, interferís, fuiste.
Tener una base de datos de nombres aptos para perros en el año en que las maquinas fabrican un robot para enviar al pasado es tan ínfimo y superfluo como tener hoy diskettes de 8 pulgadas (no creo que ninguno los conozca, eran enormes y entraban 180 Kb). Puede tener base de datos de eso o de lo que se le antoje y ocuparía un milimetro de su "espacio".
En la tercer pelicula defiende a la mina, correcto. Se puede argumentar que quien estaba en peligro en la segunda es John y no su futura novia, y en la primera, su madre. Recordemos que el John Connor del futuro se infiltra y averigua los planes de las maquinas de enviar un T-101, por lo que actúa como "reacción" enviando a Kyle Reese, para defender a su madre, y sabiendo que es su padre.
Por ultimo, para Anónimo. Para su agrado, en la 4ta parte sí actúa Schwarzenegger. Solo es una escena corta, pero le da valor y continuidad a la saga. Se utiliza para confundir con su imagen a John Connor, y atacarlo. Es una escena con mucho Photoshop en donde se ve actuar al Arnold joven y musculoso de la primera peli. Quizás esté 100 % hecha por computadora, pero soñemos que no.
Si Anonimo no está de acuerdo, no importa, cada uno saca sus conclusiones, somos amigos igual, pero no veo bien opinar que las criticas de los demás son "limitadas".
Saluti, y lo mejor de todo, se viene T5.